¿”QUIÉN FUE EL ESTÚPIDO” QUE RENEGOCIÓ LOS CONTRATOS PETROLEROS?

¿"QUIÉN FUE EL ESTÚPIDO" QUE RENEGOCIÓ LOS CONTRATOS PETROLEROS?...
USTED SEÑOR PRESIDENTE.
Según Fernando Villavicencio del Movimiento Polo Democrático, un
síndrome de amnesia inculpatoria invade en los últimos tiempos al
Presidente Rafael Correa, esto por primera vez se evidenció en la
reunión con la CONAIE en octubre de 2009, cuando el Primer Mandatario
al preguntar a Marlon Santi ¿quién fue el estúpido que dijo eso?, en
referencia a que los indígenas son "cuatro pelagatos y chiflados que
solo representan el 2% de la población", el líder de la Conaie
respondió… "usted Presidente".
En la cadena presidencial del sábado 5 de diciembre de 2009, el Jefe
de Estado condenó la renegociación de contratos con las compañías
petroleras extranjeras, y calificó como un "crimen, delito de lesa
patria y traición", a lo actuado por "algunos funcionarios" de
Petroecuador, a quienes advirtió: "Esto no va a quedar en la
impunidad, el país sabrá los nombres y apellidos de quienes
permitieron esta miseria y me voy a reunir con las privadas y vamos a
hablar claro: o me invierten o se van, pero con el país no van a
seguir jugando"; lo que el Presidente "olvida" o pretende distraer, es
que fue él y su equipo liderado por el ex Ministro Galo Chiriboga,
quienes manejaron y aprobaron la renegociación de los contratos
petroleros, como se comprobará a continuación.
El contenido de la renegociación de los contratos, fue decidido
directamente por Rafael Correa, por el ex Ministro de Minas y
petróleos Galo Chiriboga y su equipo asesor nombrado por el citado
funcionario. El Presidente de Petroecuador de esa época, Calm,
Fernando Zurita, cuestionó el proceso de negociación y anticipó los
perjuicios que causaría, por ello también fue removido del cargo. En
la carta del 21 de mayo de 2008 al respecto le dice al Presidente
Correa: "La renegociación de los contratos de exploración y
explotación de petróleo, siempre fue liderada por el Ministro de Minas
y Petróleo, Dr. Galo Chiriboga Zambrano, y, su grupo de asesores,
entre los cuales, aparecen el Dr. Jaime Pinos, Ing. José Sánchez, Ing.
Guillermo Granja; a pesar que, es responsabilidad del Presidente
Ejecutivo de PETROECUADOR firmar los contratos petroleros. El Comité
Especial de Licitaciones nombró a los miembros de los grupos de
trabajo de entre los funcionarios de PETROECUADOR, entre los que se
encuentra el Dr. Oswaldo Tapia, Jefe de la Unidad de Contratos
Petroleros. Estos funcionarios fueron nombrados al poco tiempo de
entrada la Armada a la administración, de manera de que no se tenía
mucho conocimiento de quienes eran estos miembros de los grupos de
trabajo.
A pesar de que semanalmente a partir de fines de febrero me enviaban
la síntesis del avance de las negociaciones, recién desde el 26 de
Marzo del 2008, directamente tuve acceso a la información completa de
la contratación petrolera, porque ya estaban finalizándola, la cual
fue íntegramente estudiada y cuyos análisis determinaban que los
términos negociados, tanto por el Ministro de Minas y Petróleo, como
por el grupo de negociadores, dejaban que desear y por lo tanto no
eran tan favorables para los intereses del Estado. Durante el
análisis de la negociación propuesta por el Ministro Chiriboga, él
impuso su agenda, validando todo lo actuado por el grupo negociador,
especialmente en los términos económicos.
Es menester señalar que, el Ministro Chiriboga y sus Asesores, durante
las reuniones posteriores, ni con los funcionarios petroleros del
gobierno venezolano, ni con la firma de abogados CURTIS, ni en otras
privadas, jamás pudieron defender de una manera técnica y sistemática
sus posiciones. Por ejemplo, no pudieron y no pueden justificar la
metodología y justificación para incrementar la variable "precio base"
en los nuevos contratos; no pudieron y no pueden responder ante la
pregunta de la obligación de las petroleras de discontinuar sus
demandas arbitrales ante el CIADI; no se pronunciaron afirmativamente
sobre el cobro de acreencias a las petroleras, por concepto de
ingresos extraordinarios ($882.180.676 USD al 31 de Marzo), entre
otros elementos."
En la "célebre" sesión del Directorio de Petroecuador, de 19 de mayo
de 2008, el Presidente de la República, reveló que el informe de los
técnicos extranjeros (CURTIS MALLET) contratados por el Estado
señalaba que apenas una compañía estaría perdiendo con el 99/1, sin
embargo de ello, Rafael Correa acogió el criterio de Galo Chiriboga,
como se aprecia en el audio de la sesión:
"PRESIDENTE DE LA REPUBLICA: "…Haber contratos petroleros, eso es otra
cosa que nos preocupó mucho. De acuerdo a la información que tu equipo
presentó Galo (Chiriboga) con el decreto 99/1 seis compañías estaban
perjudicadas: City, Oriente, Repsol, bloque 16, Petrobras,
Petroriental bloque 14, Petroriental bloque 17, la semana pasada me
dicen no, que es solo una, si es que está perdiendo es City Oriente,
el resto está ganando plata."
GALO CHIRIBOGA PRESIDENTE DEL DIRECTORIO: "Le pedí a Guillermo
(Granja) que nos haga la presentación de cómo se llegó a esta
información."
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA: "¿Quién está en lo correcto ustedes o los mexicanos?
GALO CHIRIBOGA PRESIDENTE DEL DIRECTORIO: Me parece que estamos nosotros.[1]"
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA: "… yo como Presidente no puedo aceptar que
esté tremendamente presionado para negociar los contratos y revocar el
Decreto 99/1 porque seis petroleras están perdiendo plata para que un
equipo de expertos traídos… (CURTIS MALLET) y que a lo sumo una está
perdiendo plata, todo mundo está ganando y bastante, no puede ser,
bueno, me presentas en informe unificado."
Un informe de 6 de junio de 2008, suscrito por el Jefe de la Unidad de
Administración de Contratos de Petroecuador, Iván Nieto, quien fuera
removido inmediatamente, al referirse a los acuerdos alcanzados con
las compañías extranjeras, para aplicar el 70/30, dice lo siguiente:
"Al comparar los resultados negociados con la opción en que la Ley 42
pudiera ser del 70/30, incluidos los precio base actuales, se
desprende que solo para el caso del bloque 7, campo Coca Payamino, se
observa un incremento de los ingresos para el país". El mencionado
informe agrega graves observaciones económicas, legales, técnicas y
éticas, que ningún ciudadano o autoridad responsable debería pasar por
alto.
"EL PERFIL DE PRODUCCION. Este no fue analizado a profundidad para
determinar su razonabilidad. Para los modelos se tomaron los datos
presentados por las compañías.
LOS COSTOS Y GASTOS. Básicamente fueron los presentados por las
compañías; ya que, al igual que en los perfiles de producción, faltó
análisis para verificar su razonabilidad.
INVERSIONES. Se aceptó las presentadas por las compañías. En cuanto a
las inversiones no amortizadas (INA), estas se tomaron en cuenta como
inversiones realizadas en el primer día.
EL PRECIO BASE. Su determinación fue resultado de las negociaciones y
sirvió de modulador para obtener los beneficios económicos que las
compañías plantearon. En promedio, el precio base saltó de 24.3 a 39.2
US/BL. Es decir, un incremento superior al 60% (ver Anexo 5). Los
diversos índices utilizados fueron más bien para justificar los altos
precios base que se requerían para satisfacer las utilidades a las que
las compañías aspiraban. De esta manera, el sustancial incremento del
precio base sirvió, en unos casos, para contrarrestar, en gran parte,
los incrementos en las participaciones para el Estado y, en otros
casos – Bloques 14 y 17 -, para superarlos y alcanzar de esta manera
resultados inferiores a los que se obtenían con la Ley 42 en su nivel
50/50% (ver Anexo 6).
No analizaron los montos totales de los ingresos extraordinarios y
utilidades de las compañías petroleras entre el inicio de los
contratos de Participación y el 31 de diciembre del 2007. Los grupos
negociadores realizaron sus análisis y propuestas sobre la base de los
modelos matemáticos que van desde el 2008 hasta la finalización de los
contratos…"
Como ha podido apreciarse, el Presidente Correa estaba bien informado
por la Consultora "Curtis Mallet" contratada para el efecto, por el ex
Presidente de Petroecuador Fernando Zurita y por el informe de 6 de
junio de 2008 de la Unidad de Administración de Contratos, firmado por
Iván Nieto, de que la renegociación de contratos en los términos
planteados era inconveniente y perjudicial a los intereses del Estado.
Rafael Correa, sabía que incluso con el 99/1, "todo mundo está ganando
y bastante", sin embargo el Presidente acabó sometiéndose al interés
de las compañías extranjeras, al criterio del ex Ministro Galo
Chiriboga y al de su equipo asesor.
En esa dirección, el gobierno acordó con las compañías la suscripción
de un contrato transitorio con vigencia de 1 año, la "voluntad de las
partes" de migrar a un Contrato de Prestación de Servicios
(inexistente), un cuadro de inversiones del cual se queja Correa, la
extensión de los contratos por varios años adicionales, muchos de los
cuales estaban próximos a fenecer y la reducción del porcentaje por
incremento del precio del crudo de 99% a 70%.
En un extenso estudio publicado en el Libro "El Discreto Encanto de la
Revolución Ciudadana", se explica:
"El Gobierno de Alfredo Palacio, impulsó la Ley 42 para mejorar la
participación del Estado en los excedentes por el incremento del
precio del crudo a nivel internacional. De los excedentes, sobre el
precio base, el Estado y la compañía compartían 50/50. Para el año
2006, si el precio del petróleo estaba en 60 USD/BL, con un precio
base promedio de 20 USD/BL, de los USD 40 de diferencia, el país
recibía 20 USD/BL. Varias compañías se resistieron a acatar la Ley y
presentaron demandas ante el Tribunal Contencioso Administrativo,
Tribunal Constitucional y luego ante el CIADI. En el Ecuador los
fallos fueron contrarios a las compañías.
El Presidente Correa, a través de Decreto Ejecutivo subió a 99% la
participación en los excedentes por el precio del crudo, o sea que si
el precio base estaba en USD 20 el barril y el precio en el mercado
internacional en USD 100 el barril, de los USD 80 de diferencia, el
Estado debía recibir USD 79,20 por barril (99%); pero, en septiembre
de 2008, en forma sorpresiva el Presidente Correa anunció que el
Decreto del 99/1, fue "solo una medida de presión", para que las
compañías se sienten a negociar. En la práctica, el efecto fue el
contrario, las demás compañías hicieron fila ante el CIADI con
demandas que llegaban a 12 mil millones de dólares, quedando el Estado
de rodillas. En esa condición, Correa cede ante las transnacionales y
acuerda reducir el 99% a 70%, pretendiendo públicamente dorar la
píldora, señalando que 70% es un término medio, pero superior al 50%
que recibíamos antes. Esta realidad es al revés, pues esconde el hecho
de que se subió el precio base en un 60% promedio, de 25 a 45 U$/BL,
con lo cual el 70% se volvió inferior al 50%, alcanzado por el
Gobierno de Alfredo Palacio.
Ejemplo general: aplicando la participación 70/30, con el PRECIO BASE
pactado con las compañías, 45 USD/BL promedio, reconociendo un precio
internacional del crudo a octubre de 2008, de 66 USD/BL del WTI,
menos USD 16 por castigo (diferencial de calidad), el precio del
petróleo ecuatoriano es de 50 USD/BL. La diferencia entre el precio
del crudo, USD 50 y el precio base pactado USD 45 el barril, es USD 5
dólares. Si a esos 5 dólares aplicamos el 70/30, el país recibirá USD
3,5 por barril.
De no haberse renegociado los contratos o de haberse renegociado sin
subir el precio base, con los precios actuales del crudo, el país
recibiría por excedentes, 21 USD/BL, promedio, no 3.5 USD/B. Las
amenazas de Correa a las compañías, acabaron convertidas en un gran
negocio a favor de las transnacionales."
El académico y experto petrolero Dr. Luis Aráuz, en el mismo libro de
referencia, en un análisis referido a la renegociación de los
contratos en el régimen de Rafael Correa, dice lo siguiente:
"Para tratar de cobrar los ingresos extraordinarios de la Ley No. 42
que las compañías se negaban a pagar por el cambio de 50 % al 99%
dispuesto por el Presidente de la República en el 2007 y evitar que
continué los arbitrajes planteados en el CIADI, los ministros de Minas
y Petróleo con la participación del CEL y de la Unidad de
Administración de Contratos Petroleros de Petroecuador, procedieron a
negociar la modificación de los contratos de participación en forma
apresurada y de acuerdo a las presiones del momento.
En una primera etapa, de las once empresas con las que negociaron,
llegaron a concretar algunos cambios con cinco de ellas en contratos
que no pudieron suscribirse y que ocasionaron en el 2008 el cambio del
Ministro y de los ejecutivos de la Marina que dirigían Petroecuador.
En las nuevas negociaciones, hasta el mes de abril 2009 se han
celebrado los contratos modificatorios de transición con las compañías
contratistas de los Bloques 14, 16, 17, 18 y de los campos unificados:
Bogui Capirón y Palo Azul con los siguientes resultados principales:
· Petroriental en los Bloques 14 y 17 fijaron el precio base
de 52 y 56 dólares el barril, respectivamente, para pagar el 70% del
impuesto a los ingresos extraordinarios señalados en el Artículo 170
de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, en vez
del 99% señalado en el Decreto Presidencial expedido para la
aplicación de la Ley 42. Disminuyeron la participación de las
compañías en la producción de los Bloques al 75 % y aumentaron las de
Petroecuador del 12.5 al 25% a cambio de conseguir que se extienda la
duración del contrato del Bloque 14 por 7 años más.
· En el Bloque 18 y en Palo Azul, Petrobras logró eludir el
trámite de la caducidad de estos contratos al conseguir que en su
reemplazo sea la TLC Ecuador S.A. la que suscriba este contrato
transitorio. El precio base para pagar el mencionado impuesto del 70%
a los ingresos extraordinarios se fijó en 45,43 dólares por barril y
aumentaron la participación de Petroproducción del 50 al 60 % en Palo
Azul, en detrimento del 95% de las reservas que le corresponde por ser
dueña mayoritaria de ese yacimiento.
· Con Repsol YPF fijaron el precio base de 42,50 dólares el
barril para el pago del mencionado impuesto del 70% a las utilidades
extraordinarias y acordaron que cuando el precio del petróleo sea de
50 dólares la participación en el Bloque 16 se disminuya al 71,45%
para que Petroecuador reciba en lugar del 22.30% el 28,5% restante y
en Bogui Capirón bajaron su participación al 70,75% para que
Petroecuador suba del 18 al 29,25% a cambio de la prorroga de 7 años
más de duración de estos contratos.
La deuda de 427´361.098 dólares del pago de los ingresos
extraordinarios en el precio del petróleo, se negoció en el convenio
de reembolsos mediante un pago inicial de 88´946269,80 dólares a la
fecha del convenio; 5 pagos semestrales de 53´367.761,88 entre el 2009
y 2011; y 4 cuotas semestrales de 22´236.567.45 dólares desde el 9 de
marzo del 2012 hasta el 9 de septiembre del 2013.
En todos estos contratos modificatorios de transición se
comprometieron sumas insuficientes para nuevas inversiones a fin de
justificar los años de prórrogas de la explotación que les confiere el
gobierno y se fijó el plazo de 1 año para cambiar estos contratos a
otros de prestación de servicios o a otros que señale el Gobierno en
el caso de Petrobras y Repsol.
En ninguna cláusula consta que retiran o renuncian a los arbitrajes
que mantienen en el CIADI y se comprometen solamente a suspenderlos
hasta la fecha en que se firmen los contratos definitivos.
En estos contratos modificatorios de transición, los pequeños aumentos
en el reparto de la producción dados a Petroecuador, no tienen
importancia frente a los 7 años de extensión del período de
explotación dado a las compañías, que, en definitiva son las más
beneficiadas en estas negociaciones. Es hora de terminar con esta
ignominia contractual y restablecer la dignidad petrolera nacional."

ANALISIS REALIZADO POR:
Fernando Villavicencio Valencia
C/C 170749361-3